Sorozatunk negyedik epizódjában megmutatom ki fizeti meg az infláció árát és hogyan? Talán könnyű kitalálnod ki fizet meg ezért, de tudok újat mutatni azzal milyen módokon teszi! Lássuk!
- Miért vezet a FED monetáris politikája végül katasztrófához?
- Mi a probléma forrása és mit művel ma egy központi bankár?
- Ezért van szükség inflációra és ezt végül Mari néni bánja!
.
Ha szeretnéd, megnézheted videós formában is:
Ha nem szeretnél lemaradni a hasznos újdonságokról, akkor kattints ide és iratkozz fel a Youtube csatornámra!
.
Akkor kiről is van szó?
Először is nem a politikus, monetáris politikus, kormány fogja megfizetni az árát. Sokan úgy kezelik az államadósságot, a korrupciós pénzeket, az állami megrendeléseket, legutóbb a kínai vasúttal kapcsolatos hitelmegállapodást, hogy az tőlük független. Pedig nem az, az állam, a kormány mind a te felelősséged, az ő hitele a tiéd, neked kell állni a cechet.
.
Hogyan, milyen módon?
A központi bank tulajdonosa MO-n a magyar állam. Amikor a központi bank, az MNB vállalati hiteleket vesz, olyanokat amit a piac soha nem venne meg, akkor az is arra a vállalkozási környezetre van hatással, amiben te élsz.
Másrészt te odaadod a pénzed állam bácsinak például állampapír formájában, te adsz hitelt neki, ma 1000 forinttal, amivel meg tudnál venni mondjuk 3 kenyeret. De amikor ő azt visszaadja kamatokkal, akkor nem ér annyit, mert az infláció nagyobb a kamatnál. Ez persze magasabb inflációnál erezhető jobban, de pont ezert törekednek az alacsony inflációs célzásra, hogy ne tűnjön fel neked nagyon. Megmutattam, igaz? Így lassabban, de könnyebben veszik el a pénzed. Szóval lehet, hogy 1040 forintot kapsz vissza, de azon mar csak 2.97 kenyeret tudsz venni.
És ha elmész egy államkincstári irodába, ahogy én tettem 2019-ben ott találsz egy információs füzetet, amit nyilván senki nem olvas el. Abban is világosan le van írva, a te pénzed arra kell, hogy részben fedezzek a jelenlegi költségvetési hiányt, tehát túlköltekezést, másrészt megújítsák az államadósságot, tehát soha nem is cél annak fizetése, csak finanszírozása. Ebben a rendszerben ez a normális, kitérek meg erre később!
.
Aztán itt van ez a dokumentum, egy korábbi FED meetingről, ami megmutatja, hogy azok az értékpapírok, problémás hiteltermékek, amit most megvesznek a nyomtatott pénzből és a központi bank mérleget növelik, azért lényegében az adófizető lesz a felelős. Hiszen a FED beletartozik az amerikai gazdaságba és ha összeomolnak ezek a termékek, hitelek, akkor azért a kisembereknek kell megfizetni.
.
Ezen kívül a pénz is hasonlítható meg ma is például egy árupiaci termekhez. Tehát minél több van egy áruból, az annál kevesebbet ér. A pénzre is igaz ez, minél több van a rendszerben, annál kevesebbet fog érni és minél többet nyomtatnak, annál kevesebb lesz a vasárlóérteke. Nem összekeverendő ez azzal, hogy más fiat pénzekhez képest mennyit ér, és ott a harmadik viszonyítási pont is, de erről majd egy későbbi részben.
Végül pedig szeretnek egy részletet, egy idézetet bemutatni a következő Klubos anyagból. Ez John Bogle egyik cikkének részlete.Leírta, hogy ha az állam ajándékot ad, fiskális stimulust csinál, akkor azért a pénzért is meg kell fizetni valakinek. Az állampolgár vagy magasabb adók vagy a pénzének leértékelése által fizet meg érte.
Szóval értsd meg, hogy egy politikus nem igazan tud érteket teremteni. Mi termelünk egy nagy adag érteket és ő azt osztja el, ha többet kell elosztania, akkor azért is mi fizetünk meg. A politikát nézhetjük úgy is, mint az, hogy hogyan osszak el a megtermelt javainkat. Hogy a tűzoltók ennyit, az általános iskola Kiskunmajsain annyit, a névrokonom pedig amannyit kapjon 🙂 Hogy stadiont építsünk belőle vagy kutatás-fejtesztest támogassunk. És erre az elosztásra majd még az összefoglalóban kitérek.
Hat ezek miatt van az, hogy a pénznyomtatásért a kisember fizet meg, ez ilyen módokon fizet meg érte. És olyan nincs, hogy a politikus több érteket adjon, azért megfizetünk például inflációval. Ezeket a pontokat szerettem volna megmutatni. Erre rámegy a megtakarításom érteke, ezert is kell befektetni, hogy igyekezzem megőrizni az értekét. Remélem, hogy most mar világosabb, egyértelműbb neked ez a dolog. De azért egy idézettel szeretnem ezt zárni.
Az infláció az egyetlen olyan adózási forma, amit nem kell törvénybe foglalni. Milton Friedman
.
Remélem, hogy hasznosnak találtad ezt a cikket/videót és mindenkinek jó egészséget kívánok! Vigyázzatok magatokra. Hamarosan folytatom a következő résszel. Gyere vissza és nézd meg!
Remélem hasznos volt számodra ez a cikk! Ha így van, kérlek támogasd a munkámat annyival, hogy megosztod másokkal is, követed a Facebook oldalam, feliratkozol a Youtube csatornámra vagy a hírlevelemre itt.
>
Katt ide és nézd meg ezt a cikket videós formában is!Kérdezz bármit a Telegram app-on keresztül!Csatlakozz a Facebook oldalhoz, hogy ne maradj le semmirol!
„És olyan nincs, hogy a politikus több érteket adjon”
Ezzel azért vitába szállnék. Megteremtheti az értékadás lehetőségét. Ez is érték az én szememben.
Szerinted, ha nem nyalja ki az Audi, BMW, Merci, stb seggét, hogy ide telepítsék a gyáraikat mondjuk Szlovákia helyett, akkor most az ország jobb gazdasági helyzetben lenne? A fenti cégek helyére tetszés szerint bármely másik behelyettesíthető. Amire ki akarok lyukadni, hogy ha nincs politikus, aki igyekszik az értékteremtő vállalkozásokat támogatni (igen, az infláció, adónövekedés terhére), akkor nem valószínű, hogy jobb helyzetben lenne az ország.
Lásd az Amazon példáját, amikor helyet keresett egy új központjának, és annyira arcpirítóan nagy adókedvezményt kért, hogy bizonyos városok elutasították azt, nekik ennyit nem ér. Most tonnaszámra veszi fel az embereket, és prosperál, mint soha korábban. A város, akinek ez túl nagy áldozat lett volna, most küzd az elhatalmasodó munkanélküliséggel. Lehet azt mondani, hogy az Amazon megnyerése a város számára nem értékteremtő munka, csak akkor nem tudom, mit is értesz pontosan értékteremtésen. Vagy még inkább mit tekintesz értéknek.
Én igyekszem a véleményformálásomból kiszűrni az ellenszenvemet, mert amúgy gyűlölöm őket, amiért a korrupt többség a társadalom helyett a saját malmára hajtja a vizet, de mégsem visz rá a lélek, hogy olyan sarkos kijelentést merjek tenni, miszerint nem képes a rendszerbe több értéket juttatni. Mert akkor ennyi erővel létezhetne egy olyan állam, amiben nem léteznek politikusok, nem végeznek politikai tevékenységet, és akkor nézzük meg, hogy az az állam mennyire lesz életképes jelenkorunkban. Kétlem, hogy túl tudná élni ilyen ellenséges környezetben.