A sorozatunk harmadik epizódjában megmutatom hogyan növekedik a pénzmennyiség a világ számos országában. Mutatok egy új definíciót az inflációra is. Azt is meg fogod érteni, hogy a politikus miért dönt az infláció mellett és hogy az állam miért nem tudja megoldani a mi problémánkat?

  1. Miért vezet a FED monetáris politikája végül katasztrófához?
  2. Mi a probléma forrása és mit művel ma egy központi bankár?

.

Ha szeretnéd, megnézheted videós formában is:

Ha nem szeretnél lemaradni a hasznos újdonságokról, akkor kattints ide és iratkozz fel a Youtube csatornámra!

.

Mi a gondolkodásuk alapja?

Az egész rendszernek ugye az a lényege, hogy infláció kell. Az infláció, az valójában a pénzmennyiség növekedése, ez nem egy természetes folyamat, hanem ezt választották. Az inflációnak ezt a definícióját még nem mondta nektek, de igazából ez az alapja, a pénzmennyiség növekedése. Tehát növelni kell a pénz mennyiségét.

Megnézheted az ábrán, hogy az M2 pénzmennyiség évente 13% feletti ütemben növekszik. De a gazdaság nem növekszik évi 10% felett, szóval itt valami nem stimmel. Ezért sem mondhatod azt, hogy a pénz fedezete a gazdasági termelés, az ad neki értéket.

.

Mutatok különböző ábrákat a pénznyomtatásra. Itt a FED mérlegfőösszege, ami eléggé elszállt az utóbbi hetekben, ezer milliárd dollárokat nyomtatnak.

.

Ez az egyik kedvencem: Európában is látod hogy megemelkedett a szint és ez a 2014-es cikk azt taglalja, hogy milyen jó, látjuk hogy a végén ez visszacsökken. Csak ez alatt olyan ábra van, ami nem rögzítette az akkori adatokat, hanem az alján el lehet tolni a csúszkát. Nézzük meg mi történik, ha eltolom a mai dátumig! Hurrá! Örülünk, hogy akkor csökkent, igaz?

.

Itt van az angol adat, hoppá, mi történt 1971-től kezdve???

.

Ez itt pedig az amerikai, japán, angol és eurozónás központi bankok mérlege. Borzasztó. Ehhez hasonló ábrákat, más formátumokban is tömkelegével lehet találni és nagyon jó puzzle darabkák.

.

Megmutattam, benne van a könyvben, hogy miért lett 2% az inflációs cél. Azt is megmutattam, hogy az elmúlt időszakban a defláció lett volna a normális, de ez ellen küzdünk. Most a FED kitalálta, hogy mivel nagyobb infláció kellene, ezért számolják átlagban a dolgot. Ha az elmúlt 5 évben nulla körül volt az infláció, akkor a következő öt évben legyen 4% körül és akkor átlagban kijön a 2%.

.

.

Hol itt a probléma?

Erre mondta Stan Drukkenmiller, hogy ekkora baromságot még nem hallott, csak finomabban fejezte ki magát. Amikor a 70-es években 15% volt az infláció, akkor a 80-as években miért nem céloztak mínusz -15%-ot???

A defláció ellen küzdve folyamatosan csökkentek a kamatszintek. Az alacsony, pláne a negatív kamatok világának eredménye, hogy a nyugdíjalapoknak nincs hozama, az alapok vásárlóértéke fogy. Ezért minél tovább húzzuk ezt a dolgot, annál kevesebb értéke lesz a jövőbeli nyugdíjasoknak, legyen az bármekkora számokban is kifejezve. Bármilyen nagy számokban s fejezzük ki, az csak illúzió, a lényeg a vásárlóérték. És ha így van, akkor a jövőben kevesebbet fognak költeni, ami megöli a jövőbeli növekedést is. Az amerikai GDP 70%-a a vásárlásainkon alapszik, ha azt kinyírjuk, nem fogunk növekedni, még nagyobb probléma lesz az adósság. És már így is rengeteg költekezést hoztunk előre a jövőből a lakossági hitelek által, az is hiányozni fog a jövőben.

Keynes azt mondta, ha elintézed a pénzmennyiséget, soha nem lesz többé válság. “expansion of the money supply will end recessions and boost growth”. Ezt szeretik a politikusok, mert ha nem ezt mondanák, akkor miért választanád meg őket, ha nem tehetnek érted semmit? Ezért a politikusok a csillagokat is leígérik az égről, csak válasszák meg őket, a jövőbeli tartozást pedig majd megoldja a következő generáció, vagy megoldja a pénzmennyiség növelése a rendszerben, ami egyenlő az inflációval.

.

Martin interjú

Mi a probléma az inflációval, az eddigieken kívül? És ezt Martin Friedman zseniálisan megmutatta, amikor a Nyuszis magazinnak interjút adott 1973-ban és porba alázta a FED-et benne. Mari néni mit lát a boltban? A csirkefarhát ára 10%-kal emelkedett. Fel van háborodva és levelet ír a képviselőjének, hogy ez így nem mehet tovább és ez borzasztó. De persze a képviselő ezt úgy oldja meg, hogy Mari néni ingyenes utazási kedvezménye, exta nyugdíjkiegészítése, meg mittudom én milye is megmaradjon és persze adót se emeljen. Mit fog tenni a képviselő, aki szeretné, hogy újra megválasszák? A kormány csak úgy tud mindezért fizetni, hogy megnöveli a pénzmennyiséget, ami aztán végül is inflációban csapódik le. Zárójelben: A rövid távon rosszabb eset, ha a kormány hentest bünteni, mondjuk árkontrollt vezet be, ezért aztán nem is lesz csirkfarhát.Zárójel bezárva, térjünk vissza a megnövelt pénzmennyiséghez és az inflációhoz. Tehát Mari néni a hentest szidja, a hentes a termelőt, a termelő a növekedett földbérleti díjat, a földtulajdonos pedig a magasabb ingatlan fenntartási díjakat, és így tovább.

Az infláció pedig olyan, mint egy ital, a kedvező hatásai korán érződnek, a kedvezőtlen hatásai később. Először megisszuk a pár italt, mindenki boldog, hogy több a pénz és az árak még nem magasak. De ahogy egyre többet iszunk, egyre növeljük a pénzmennyiséget, az árak növekednek és részegek és másnaposak leszünk. És persze az infláció a kisembert bünteti leginkább, akinek viszint választójoga van. Ezért a kormány tesz az inláció ellen, ennek viszont a rossz hatása jelentkezik először. Megnöveli a kamatot, kevesebb a pénz, szigorít, Ez kezdetben nem valami jó, de úgy kéne túllenni ezen, hogy közben nem iszunk meg még egy pohárral. De végül úgyis a könnyebb utat választják, az emberek is inkább költekezni szeretnek, elfogadják az illúziót és tovább isznak.

.

Az államban bízol?

Gondoljunk bele, az állam ma is többet költ, mint amennyi bevétele van, egyre több hitellel próbálja betömni a költekezés és hitelezés lyukait. Várhatjuk-e az államtól a megoldást a problémára, ha maga okozza a problémát? Gondold végig. Amerika adóssága már 24 billió dollár, az igéretei meg bő 100 billió. Fizetni ezt nyilván csak a bevételekből tudná, de tavaly minusz 1.4 billió volt a bevétele (ennyi volt a hiány), idén már 2 billió lesz. Akkor hogy várjuk el az államtól, hogy megoldja a problémánkat? Ennyire vakok lennénk, mint társadalom?

A korábbi amerikai költségvetési számvevő David M. Walker azt mondta, hogy az amerikai gazdaságnak több mint 10%-kal kéne növekednie a következő 75 évben, hogy elkerüljék a költségvetési rémálmot. Igen, de 1970 óta csak infláció után olyan 3%-kal növekedtek. Mit lehet tenni? Még több hitelt vesznek fel, hogy azt elköltsék, keresletet generáljanak, hátha attól növekszik a gazdaság, ami megoldhatja az óriási hitel problémáját és az ígéreteket. Szerinted a hitel problémáját tényleg meg lehet oldani még több hitellel?

Mindebből pedig következik néhány nagyon fontos dolog, amire a következő videókban kitérek.

.

 Remélem, hogy hasznosnak találtad ezt a cikket/videót és mindenkinek jó egészséget kívánok! Vigyázzatok magatokra. Hamarosan folytatom a következő résszel. Gyere vissza és nézd meg!

Remélem hasznos volt számodra ez a cikk! Ha így van, kérlek támogasd a munkámat annyival, hogy megosztod másokkal is, követed a Facebook oldalam, feliratkozol a Youtube csatornámra vagy a hírlevelemre itt.

>
Katt ide és nézd meg ezt a cikket videós formában is!Kérdezz bármit a Telegram app-on keresztül!Csatlakozz a Facebook oldalhoz, hogy ne maradj le semmirol!